Дебатите са често срещано задание в часовете в гимназията и колежа, където 2 лица или екипи представят противоположни аргументи по конкретен въпрос или въпрос. Въпреки че може да се почувствате така, че през цялото време обсъждате хора, писането на дебатен план изисква малко повече изследвания и организация, отколкото просто да спорите с някого. За щастие, след като знаете как ефективно да категоризирате и представите доказателствата за своя аргумент, написването на схемата за дебат е сравнително лесен процес.
Стъпки
Метод 1 от 3: Проучване за вашата дебат
Стъпка 1. Определете формата за разискване, за която е вашият план
Има няколко различни вида дебати, като парламентарни дебати и дебати на Линкълн-Дъглас, всеки от които има своя собствена организационна структура. Редът, по който ораторите излагат своите аргументи, е различен за всяка форма на дебат. По този начин ще трябва да основавате своя дебатен план на конкретната структура на дебата, в който ще участвате.
- Екипните дебати са една от най -често срещаните форми на дебат. В първата половина на дебата всеки екип има два сегмента, за да представи аргументи от своя страна. Във втората половина на дебата всеки екип има два сегмента, за да опровергае аргументите, представени през първата половина.
- Дебатите на Линкълн-Дъглас са създадени, за да позволят на едната страна да представи своите аргументи, а след това на другия екип да ги разпита. След това вторият екип представя своите аргументи и първият екип ги разпитва. И накрая, всеки отбор има възможност за окончателно опровержение.
Стъпка 2. Проучете дебатния въпрос и решете коя страна да вземете
Използвайте качествени източници, като рецензирани списания и академични книги, за да съберете възможно най-добрата информация за вашата тема на дебат. Съсредоточете се върху намирането на релевантни факти, статистически данни, цитати, случаи и примери, свързани с разглежданата тема. След това, въз основа на тези доказателства, решете коя страна на дебата има най -силния аргумент и вземете тази страна, ако е възможно.
- Например, ако темата на дебата е за въздействието на автомобилите на газ върху електрическите автомобили върху околната среда, съберете изследвания от академични списания и потребителски наблюдатели за въглеродните емисии, какво влияние оказва въглеродът върху влошаването на околната среда и изявления на експерти по темата, като като еколози и производители на автомобили.
- Ако пишете схемата за дебат за задача и не можете да изберете своя страна, съсредоточете се върху събирането на възможно най -много доказателства, за да засилите аргумента, който имате за задача да изложите.
- Какъвто и аргумент да направите в крайна сметка, уверете се, че той е логически обоснован и че имате убедителни, подходящи доказателства, които го подкрепят.
- Не забравяйте да отбележите цялата библиографска информация във вашите бележки.
- За всяко подкрепящо доказателство, което намерите за вашия случай, опитайте се да намерите друго доказателство, което да го оспори. Това ще ви помогне да изградите аргумента си по -късно.
- По -добре е да включите повече точки, отколкото смятате, че ще ви трябват, отколкото да не правите достатъчно изследвания и да нямате доказателства.
Стъпка 3. Категоризирайте всички доказателства, с които се сблъскате в своето изследване
На лист хартия избройте всички различни доказателства, които сте намерили, които подкрепят вашия случай (основният аргумент, който излагате). Подредете го така, че най -влиятелните и мощни доказателства да бъдат представени първи, посредствените доказателства са в средата, а последното мощно парче е в края. След това направете същия вид списък за всички доказателства, които сте намерили, които подкрепят тезата на опонента ви.
- Например, ако най -убедителното ви доказателство е графика, която показва, че автомобилите на газ отделят два пъти повече въглерод от електрическите автомобили, поставете това в горната част на вашия списък с доказателства.
- Ако имате планиран доста дълъг дебат, разделете доказателствата по делото на категорични раздели. Например, можете да имате правна, морална и икономическа подкрепа за вашия случай.
- Стремете се да имате минимум 3 подкрепящи факти или доказателства в очертанията на вашия случай.
Метод 2 от 3: Създаване на основен контур
Стъпка 1. Следвайте очертаните принципи, които ще поддържат вашия план организиран
Докато редът на вашия материал ще бъде определен от вашата форма за разискване, форматът на вашия дебатен план трябва да следва основните насоки за очертаване. Организирайте очертанията си с основни заглавия и подзаглавия, маркирани с римски цифри, главни букви и арабски цифри.
- Подразделяне на информация. Основните заглавия вероятно ще се състоят от аргументи, докато подзаглавията ще съдържат различни подкрепящи доказателства.
- Използвайте правилни символи. Всяко ниво на контура има определен символ за използване. Основните заглавия ще използват римски цифри (I, II, III, IV). Подзаглавията използват главни букви (A, B, C). Подзаглавията използват арабски цифри (1, 2, 3). Поддържайте тези последователни в целия си план.
- Отстъпете всяко ниво. Вдлъбнатините ви помагат да следвате линията на аргументи и поддържат очертанията ви организирани.
Стъпка 2. Започнете с очертаване на вашето въведение
Въведението трябва да включва преглед на изследователския въпрос или тема на дебат, както и изложение на теза за цялостния ви аргумент. На лист хартия напишете куршум с думата „Въведение“. След това напишете вдлъбнатина под тази точка, обобщавайки темата на дебата. И накрая, напишете друга точка под тази, в която е изложена вашата теза.
- Вашата теза трябва да обясни коя страна на дебата ще вземете и защо вашият случай е по -силен от този на опонента ви.
- Например, ако обсъждате дали автомобилите с газ или електрически автомобили са по -чисти, тезата ви може да бъде: „Електрическите автомобили са по -чисти от автомобилите на газ“.
Стъпка 3. Напишете първия си основен момент под формата на дипломна работа
Създайте второ основно заглавие, маркирано като „Аргументи“и напишете основния си подаргумент като първия подзаглавие в този нов раздел. Този ред аргументи трябва да бъде най -убедителното доказателство за това защо цялостният ви аргумент е правилен.
Например, ако твърдите, че електрическите автомобили са по -чисти от автомобилите с газ, тъй като произвеждат по -малко въглероден диоксид, първият ви основен момент би бил: „Електрическите автомобили произвеждат по -малко емисии на въглероден диоксид от автомобилите на газ“
Стъпка 4. Посочете съответните доказателства и значение за този основен момент
Добавете допълнителни подзаглавия под първия си аргумент и накратко напишете всички съответни доказателства в подкрепа на това твърдение. След това добавете последна подзаглавие и обяснете защо този под аргумент е важен за цялостния случай, който правите в дебата.
Например доказателствата, че електрическите автомобили произвеждат по -малко емисии на въглероден диоксид от автомобилите на газ, могат да включват статистическа информация, събрана от Министерството на енергетиката и Агенцията за опазване на околната среда
Стъпка 5. Повторете този процес за всяка допълнителна част от вашия аргумент
Създайте подзаглавие за всеки ред аргументи, които ще направите, за да подобрите цялостния си аргумент. След това напишете доказателствата и значението за всеки от тези подаргументи.
Стъпка 6. Подгответе опровержения за разглеждане на потенциални контрааргументи
Ще имате възможност да опровергаете или поставите под въпрос аргументите, представени от другата страна. Определете потенциалните аргументи, които те могат да изтъкнат. Много противоположни аргументи вероятно ще бъдат разгледани във вашето изследване. Обсъдете различни начини да се противопоставите на тези аргументи по време на опровержението си, ако противоположната страна го представи.
- Например, ако сте доста уверени, че опонентът ви ще твърди, че вашите доказателства разчитат на предубедени източници, можете да подготвите опровержение на това твърдение, като намерите допълнителни доказателства в подкрепа на вашия аргумент от различни източници.
- Потърсете опровержения както за отделните части на техния аргумент, така и за целия. Това ще укрепи вашата позиция в дебата.
- Много пъти техният аргумент ще бъде противоположен на вашия, така че докато вашият аргумент изброява плюсовете, техният изброява минусите на определена стойност. Ако обърнете внимание на това, ще можете не само да докажете тяхната страна на аргумента за невалидна, но и да помогнете за по -нататъшното популяризиране на вашата собствена.
Стъпка 7. Добавете подробности към очертанията си
Когато сте очертали голи кости на вашия случай и опровержения, започнете да добавяте малко повече подробности, които ще бъдат от полза или за писане на есе, или за дебати по темата. Запазете очертанията на заглавки, раздели и списъци с маркирани знаци, но напишете с цели изречения, добавете полезни въпроси и доказателства и направете аргумента си по -добре закръглен, отколкото просто списък с няколко думи.
Напишете този по -подробен план, сякаш всъщност говорите в дебата. Това ще ви помогне да разберете по -добре собствения си аргумент и да измислите логически въпроси и опровержения за опонента си
Метод 3 от 3: Избягване на логически грешки
Стъпка 1. Избягвайте да използвате аргумент сламен човек
Често използвана от начинаещи дискусионери в техните очертания, заблудата на сламка е, когато погрешно представите случая на опонентите си, като го опишете погрешно пред аудиторията. Уверете се, че не правите това в опровержението си и бъдете готови да извикате опонента си, ако той ви го направи.
Например, ако насърчавате премахването на смъртното наказание, вашият опонент може да извърши сламката, като ви обвинява в липса на съчувствие към семействата на жертвите и че не искате истинските престъпници да плащат за техните престъпления
Стъпка 2. Въздържайте се от предположения, за да избегнете заблудата на хлъзгавия склон
Това се случва, когато предположите, че ще се случи нещо по -крайно въз основа на това, че ще се случи нещо по -малко крайно. Въпреки че това звучи интуитивно, това всъщност не е логичен ред на аргументи и трябва да се избягва.
Например, ако спорите за легализиране на гей браковете и опонентът ви казва, че това е лоша идея, защото скоро ще легализираме полигамията и зверските отношения във всички щати
Стъпка 3. Избягвайте заблудата ad hominem, като не атакувате противника си
Често използвана от губещата част на дебат, заблудата ad hominem е, когато вместо да атакува достойнството на даден случай, опонентът извършва лични атаки срещу лицето, което представя случая. Това е едновременно нелогично и непоносимо, така че особено трябва да избягвате тази заблуда в официална обстановка.
- Например, ако сте представили добре изготвен аргумент за вашия случай, но опонентът ви не го е направил, той може вместо това да се опита да извика лошите ви оценки като опровержение. Дори ако това е вярно, то не е от значение за темата на дебата и следователно не е логически валидно.
- Дори ако опонентът ви внесе лични проблеми и обиди в дебат, никога не трябва да му правите това. Той не само е логически грешен; също се смята за грубо.
Стъпка 4. Придържайте се към използването на конкретен език, за да избегнете грешките в неяснотата
Използването на двусмислен или всеобхватен език може да направи вашите обяснения и описания неясни или неясни. Това не само улеснява опонента ви да нарани потенциално вашия случай, но също така прави така, сякаш не знаете точно за какво говорите.
Например, ако твърдите, че електрическите автомобили са „винаги“по -чисти от автомобилите с газ, опонентът ви може да посочи, че газова кола в автомивка е по -чиста от електрическа кола, покрита с кал. За да избегнете тази заблуда, избягвайте двусмислените думи като „винаги“
Стъпка 5. Стойте далеч от заблудата
Това е една от най -често допусканите заблуди, в която приемате, че нещо е правилно или добро, просто защото е общоприето. Тази заблуда е известна още като „призив към населението“.
Например логично би било погрешно да се твърди, че смъртното наказание е най -ефективната форма на наказание, само защото повечето хора го подкрепят
Стъпка 6. Внимавайте да използвате грешната фалшива дилема
Често използвана в края на дебат, за да се подчертае добротата на вземане на решение във ваша полза, грешната фалшива дилема възниква, когато предлагате само две крайни опции (черна или бяла), когато наистина може да има няколко други възможности. Ако участвате в тази заблуда и опонентът ви посочи трети последен вариант, вашият аргумент ще изглежда много слаб за сравнение.
